苹果不是唯一被指控从其App Store中推出竞争解决方案的人。Google做了同样的事情-至少一个月以上-声称父母控制应用程序制造商Boomerang。该公司的产品可与Google自己的Family Link解决方案竞争，以控制屏幕时间和儿童对移动设备的使用。该公司声称Google因各种问题反复从Play商店删除了其应用程序，包括违反Google的“欺骗行为政策”，该政策与用户无法轻松地从其Android设备上删除该应用程序有关。
问题本身很复杂，并且表明开发人员之间的不良沟通流程会使现有问题变得更糟，从而导致开发人员抱怨存在反竞争行为。
像苹果公司一样，谷歌也有一系列规则，开发人员必须同意才能在Google Play商店上发布应用。困难在于，这些规则通常是随意或不均匀地执行，没有任何答复或自动答复就可以满足上诉请求，最终，开发人员无法与他人进行真正的讨论。
您可能还记得类似的情况，去年涉及屏幕时间应用程序的一群屏幕时间应用程序制造商。苹果随后在iOS 12中引入了自己的“屏幕时间”解决方案后不久，突然删除了许多第三方屏幕时间和家长控制应用。该公司的举动是在上周的国会反托拉斯听证会上提出的，苹果首席执行官蒂姆•库克坚持要求苹果之所以做出此决定，是因为这些应用存在用户隐私和安全风险。
回旋镖案没什么不同。开发人员被赶出Play商店，似乎没有办法将吸引力提高到实际的人，以进一步讨论情况的细微差别。
回旋镖禁令
首先，让我们承认Play商店将对难以卸载的应用制定政策，因为这将允许存在大量恶意软件，垃圾邮件和间谍软件应用并折磨用户。
但是，在父母控制解决方案的情况下，现实是父母不希望孩子选择简单地卸载程序。实际上，Boomerang会根据父母的用户反??馈添加此功能。
Google本身将其Family Link控件置于父母PIN码的后面，并要求父母登录自己的Google帐户以从设备中删除孩子的帐户。
Boomerang的应用程序需要采取类似的措施。在“父母模式”下，父母会在应用程序的设置中切换一个“防止应用程序卸载”的开关，以使子设备上的保护不可移除。
但是，尽管这里有明显的预期用例，但Boomerang的应用程序在提交更新和错误修复时被Play商店的应用程序审查过程反复标记为“无法卸载应用程序”。
这项工作于2020年5月8日开始，历时一个月才解决。开发商Justin Payeur，于5月11日提交了第一份上诉书，以测试禁令是否刚由Google的“应用审核机器人”触发。5月13日，该应用已重新获得批准，但没有人对他发送给Google的申诉消息做出任何回应或反馈。
但随后在6月30日，出于同样的原因，Boomerang又被标记为：“无法卸载应用程序。”Payeur再次提出上诉，解释说该功能默认情况下未启用-父母可以选择使用该功能。
7月6日，Boomerang必须告知用户该问题，因为他们越来越沮丧，无法在Google Play上找到该应用程序。Boomerang在一封不打扰客户的电子邮件中写道：“ Google已变得邪恶。”用户投诉称，如果该应用程序不提供“防止卸载”功能，则将不值得使用。
7月8日，Boomerang收到了Google的回复，其中提供了更多信息，并解释说Google不允许未经用户知情或同意而在应用程序外部更改用户设备设置或功能的应用程序。具体来说，它还以违反Play商店条款的方式引用了该应用对“ Google Accessibility Services API”的使用。谷歌表示，只有删除了阻止用户从其设备中删除或卸载该应用程序的功能，该应用程序才能获得批准。
这项要求虽然植根于用户安全性，但与Google自己的Family Link产品相比，不利于家长控制应用程序。正如Google的帮助文档所示，要从Android设备中删除孩子的帐户，需要父母输入密码-最终用户(孩子)不能简单地将其卸载。
当天晚些时候，Boomerang收到了第二次违规通知，因为它已更改了应用程序以明确告知最终用户(孩子)，设备管理员(父母)将有权控制该设备，模仿了Boomerang仍在运行的其他应用程序在Google Play上。
又过了两天，上诉小组没有回音，回旋镖要求打个电话讨论情况。Google发送了一封简短的电子邮件，说它将把两个有效的上诉合并为一个，但没有提供有关该上诉的其他信息。
7月13日，回旋镖被告知Google仍在检查该应用。该公司再次回答以解释为什么家长控制应用会具有这种功能。当天，Boomerang收到警报，称其在Play控制台内部测试区域中的应用程序的较旧版本已被拒绝。该公司表示，这些版本从未实时发布。拒绝表明Boomerang正在使用其应用“降低设备安全性”。
第二天，Boomerang通知其用户群，可能必须删除他们想要的功能，并通过电子邮件发送给Google，以再次指出该应用程序现在已明确包括在内。
尽管未进行任何更改，但Google于7月16日通知Boomerang，它违反了Google Play恶意软件政策中的“特权提升”部分。7月19日，公司删除了附加的应用程序保护功能，7月21日，Google再次拒绝了该应用程序的违规行为-该功能现已被删除。
尽管回覆了电子邮件，但Boomerang直到7月24日收到一封自动发送的电子邮件，才从Google收到任何消息。再次，Google对电子邮件发送了任何答复，其中Payeur解释说违规功能已被删除。直到7月30日，重复发送的电子邮件也没有得到回复。
听到回旋镖问题后，TechCrunch于7月27日要求Google解释其原因。
经过几次跟进，该公司在8月3日告诉TechCrunch，Boomerang的问题(如后来发给Boomerang的电子邮件所述)与该应用程序如何实现其功能有关。Google不允许应用程序进行“特权提升”滥用。而且，它不允许应用滥用Android Accessibility API来干扰设备上的基本操作。
谷歌还表示，不允许任何应用使用Boomerang所采用的相同机制，包括Google自己的机制。(当然，Google自己的应用程序具有与Android操作系统深度集成的优势。开发人员无法利用某种“家庭链接API”来获得类似的控制孩子设备的功能。)
谷歌发言人说：“我们认识到监管应用程序在各种情况下的价值，开发人员可以在适当的保护措施下自由创建这种体验。”
更广泛地说，Boomerang的经验类似于去年iOS家长控制应用程序经历的情况。像那些应用程序一样，Boomerang也违反了旨在保护整个应用程序商店免受滥用软件侵害的安全保护措施。但是总括规则没有例外的余地。同时，谷歌辩称，其操作系统安全性并不是要像这样“变通”。但同时，它也没有提供与其操作系统和自己的屏幕时间/父母控制功能进行交互的官方手段。取而代之的是，即使消费者对他们的产品有明确的需求，替代的屏幕时间应用程序也必须想出从根本上破解该系统的方法。
Boomerang的特殊案例还揭示了通过应用程序审查过程的异想天开而导致业务生死的复杂性。
很容易就争辩说，开发人员应该简单地删除该功能并继续前进，但是开发人员似乎认为该功能会很好-如先前的批准和至少在其一项上诉中获得的批准所证明。另外，开发人员被激励去争取该功能，因为这是用户说的他们想要的东西，或者更确切地说，是他们所要求的东西，以使该应用值得付费。
如果Google的某人刚拿起电话并向Boomerang解释了出了什么问题以及可以采用哪些替代方法，那么情况可能就不会如此。同时，Boomerang可能会失去用户信任，并且删除它肯定会在短期内影响其业务。
尽管进行了后续行动，Payeur仍然感到沮丧，尽管现在该应用已被重新批准用于Play商店发行。
他说：“谷歌花了一个多月的时间为我们提供了反馈。”他提到了真正的问题，即禁止使用API??。他说：“我们目前正在消化这个问题。”他补充说，过去几周无法与Google的团队交谈以获取适当的沟通和反馈是多么困难。
回旋镖已经开始收集其他受到类似影响的应用程序的名称，例如Filter Chrome，Minder Parental Control和Netsanity。该公司表示，如果愿意，其他应用也可以私下讨论。
12-09 编辑：互联网 来源：
